【财新网】(记者 盛梦露)为了让财政资金起到杠杆的作用，SIF通过中介机构寻找最有潜力的创新方案，并配套投入资金，支持社会组织的发展，以此寻求更好的社会问题的解决方案。美国社会创新基金(SIF)首届主要负责人保罗·卡特向财新记者表示。
2009年，奥巴马政府基于《爱德华·肯尼迪服务美国法》成立SIF，通过非营利的中介机构资助全美的非营利组织，以创新的手段解决低收入社区的经济机会、健康医疗与青年发展三大领域中的社会问题。
国际政治及美国研究专家，中国社会科学院荣誉学部委员资中筠认为，SIF的创立可以被称为“里程碑”，主要体现在公私合营的色彩更加鲜明。“它特别强调整合社会各界力量，特别是动员企业出资，这是之前没有的”。
但是，SIF运行5年后，正面临被停止的命运——目前美国国会为SIF提供的2016年预算为零。
反观中国，近年来中央政府多次将“发展社会力量”写入文件，政府购买服务的资金已在全国铺开。《慈善蓝皮书：中国慈善发展报告(2014)》指出，2013年全国政府购买社会组织服务的资金达到150多亿元。
在解决社会问题的领域，政府应如何使纳税人的钱发挥更大的效益?SIF是怎么运作这笔资金的?有何经验和教训?
撬动社会力量发展
简单说来，SIF试图做到的事，就是撬动社会组织的创新和发展。保罗介绍，为达成这一目标，SIF的运作机制设计有几个特点。
第一，政府把拨款的权力给予了中介组织。“我们要把赠款给予每个非营利机构时，我们通过已有的非营利的中介组织，而不是在政府里单独建一个部门做拨款的决策”。 而筛选这些中间组织的流程，是明确、公平、且具有竞争性的。
第二，政府投入的每笔资金都需要有配套资金。这包括两个环节，一是联邦政府把钱交给中介机构时，中介机构就要1：1等额匹配私人投资。二是在中介机构把钱交给非营利组织时，获得资金的组织也要进行同样的配套。因而，最终通过社会创新基金，联邦政府每投一美金，会配套两美金到三美金。
此外，受资助的项目方必须承诺，整个过程中一些信息要对公众进行披露，而且和其他组织进行分享以便别人进行学习。
在过去五年中，联邦层面投入财政资金2.41亿美元;主要通过公开竞标的方式把这些钱拨给了35个非营利的中介机构;这些中介机构同时配套的资金达到5.16亿美元，都是来自于私人的资金;中介机构在全美资助了近290家社会组织。
保罗介绍了几个他最喜欢的几个项目。一个名为“金融机会中心”(financial opportunity center)的组织致力于帮助无业者走出困境。相较于传统的帮助，如为他们提供工作或工作技能，该中心为无业者提供家庭财务相关的金融技能。“给他们工作很重要，但如果他们不知道怎么好好花钱，简单地提供工作不一定能有益于家庭独立”。此外，还有一个名为“为了成功而踢球”(Soccer for success)的项目，以足球作为手段，帮助低收入家庭的肥胖儿童摆脱困境，同时为他们进行营养、健身、饮食的宣传教育。
为保证资金使用的效率，SIF通过第三方的独立评估来检测各项目的成效，而具体的评估标准则由项目方提出，经过投资方的商讨后确定。
保罗介绍，目前正在开展的有超过100项第三方评估。例如，根据社会创新研究中心2015年6月发布的报告，从2012到2014年，第三方评估机构连续两学年对“为了成功而踢球”项目作出评估，依据对照组实验得出，该项目明显地改善了项目组学生的BMI指数(Body Mass Index，身体质量指数，是目前国际上常用的衡量胖瘦程度及是否健康的标准)、腰围、有氧代谢能力等指标。
但对于SIF运行效率及存废问题一直处于辩论中。2015年9月，在一篇名为《国会应当终结SIF》的文章中，曼哈顿研究所政策研究中心副主任Howard Husock表示，政府不应该介入非营利部门的事务，他认为那是私领域的事。同时，SIF的资助过程一直从国会延伸至地方机构，问责监管鞭长莫及。
此外，非营利组织Nonprofit Quarterly的工作人员Rick Cohen观察后发现，申请基金的程序复杂，对新成立的非营利组织不友好，扩大了新组织和已有大组织的差距。
保罗则写了一篇名为《国会不应终结SIF》的评论，重申SIF对于社会创新的意义。但目前这个运行已有5年的基金会仍处于停止运行的边缘——美国国会为SIF提供的预算依然为零。
来源：财新网
